总结一下STM8L101F3P6工作在16MHz下，利用死循环、中断等不同写法的微秒级延时函数精度的情况。

一、死循环空指令的写法，延时函数程序如下：

/******************************************************************************/

/* Function name: Delay_us */

/* Descriptions: 微秒级延时函数函数，16MHz时钟 */

/* input parameters: nCount延时时间 */

/* output parameters: 无 */

/* Returned value: 无 */

/******************************************************************************/

void Delay_us(unsigned int nCount)

{

for (; nCount != 0; nCount--);

}

调用函数如下：

/******************************************************************************/

/* Function name: main */

/* Descriptions: 主函数 */

/* input parameters: 无 */

/* output parameters: 无 */

/* Returned value: 无 */

/******************************************************************************/

main()

{

BoardInit();

while(1)

{

GPIO_ResetBits(GPIOC,GPIO_Pin_2);

Delay_us(1);

GPIO_SetBits(GPIOC,GPIO_Pin_2);

Delay_us(1);

}

}

Delay_us(1)大约延时3.3微秒。

Delay_us(10)大约延时10.58微秒。

Delay_us(100)大约延时83.465微秒。

Delay_us(1000)大约延时8118.5微秒。

可以看到，这种利用死循环来写的微秒级的延时，其精度实在太低，毫无规律可言。根本原因与指令流水、代码量、编译器优化等均有关系，我现在说不清楚，估计一两句也说不清楚。在微秒级的延时函数如此糟糕的精度下，如果利用该函数来模拟如IIC和SPI的时序，或是其它速度较快的通信协议时，其根本无法保证精度，结果可想而知，事必要花一定的时间来调时序，累时，费力，费人。

Delay_us(1)波形如下：

Delay_us(10)波形如下：

Delay_us(100)波形如下：

Delay_us(1000)波形如下：