《纽约时报》发布知名科技专栏作家法哈德·曼约奥（Farhad Manjoo）的文章称，Uber新任CEO达拉·科斯罗萨西面临着雄心问题。在联合创始人特拉维斯·卡兰尼克的领导下，Uber一心要变革现代交通运输行业。相比，科斯罗萨西或许没有那么雄心勃勃，没有那么敢于冒险。

以下是文章主要内容：

不管在私下，还是在公开场合，特拉维斯·卡兰尼克（Travis Kalanick）都喜欢将他联合创办和曾经绝对控制的打车服务Uber称作交通运输领域的亚马逊。

二者之间的相似性显而易见。亚马逊从做在线图书销售起家，但它的雄心远不局限于出售图书；在过去的二十年间，亚马逊创始人杰夫·贝索斯（Jeff Bezos）有条不紊地扩大了其公司的业务范围、运营基础设施和它的雄心，最终给整个零售行业带来了存亡性的威胁。

在卡兰尼克的广阔愿景中，Uber同样绝不只是提供打车服务。对于他来说，出租车式的打车服务一直以来都是他认为会颠覆整个规模万亿美元的交通运输行业的商业模式的一个入口，该商业模式将会改变人和物在全球各地移动流转的方式——并将Uber变成少数将会在这个世纪称王称霸的美国科技巨头之一。

如今，那一愿景落在掌舵在线旅游公司Expedia多年的达拉·科斯罗萨西（Dara Khosrowshahi）手中。Uber董事会昨天选定他来填补卡兰尼克辞职后留下的CEO职位。在该职位上，科斯罗萨西面临着一个与雄心有着莫大关系的主要问题：该公司的目标仍将会是成为交通运输界的亚马逊吗？还是它将会满足于像Expedia那样仅仅主导自己所在的那个市场，满足于成为一个领域最大的几家公司之一，而不是采取扩张主义，一心要成为下一个伟大的美国科技巨擘？

科斯罗萨西在硅谷并不为人所熟知。而交通运输行业的未来以及硅谷创业圈将很大程度上取决于他仍不为人知的发展计划。Expedia拒绝发表评论，Uber尚未回复置评请求。

在Expedia错失重大机会

不过，科斯罗萨西过往在Expedia的履历多少能够反映他的性格。他在该公司取得了很大的成功，也似乎是一位能够带领一家公司走出困境的耐心经营者。

他在Expedia的任期也表明他的愿景与卡兰尼克大相径庭。在他的治下，Expedia错过了公司成立以来最重大的机遇之一。科斯罗萨西似乎很小心翼翼，对于在他的行业的一个开创性新理念上下高风险高回报的赌注十分警觉——因而他成了输家。值得称道的是，他帮助Expedia从那次错误中调整了过来。但他最初的错误或许说明他没有卡兰尼克那么敢于冒险——当然，这或许恰恰就是现在的Uber所需要的东西。

Expedia错失重大商机的故事在线上旅游行业可以说众所周知。Expedia是在线旅游预订的先驱者之一。该公司于1996年由微软的一个团队创立，后来与媒体公司IAC的资产进行合并，最终在2005年分拆成为一家独立的上市公司，由科斯罗萨西担任CEO。

它的酒店预订业务的发展源自于科斯罗萨西在1990年代末担任IAC高管时进行的一笔收购。在数年时间内，该业务看上去不可阻挡，而且利润极其丰厚。

Expedia接着根据所谓的“销售商模式”来运营。在该模式中，你预订酒店的时候，你会向Expedia预付款，然后后者从中抽取相当大的一部分佣金，代表你订下酒店房间。Expedia的利润高得惊人——该公司从你支付的费用抽取25%的分成。

然而，此时一家出色的颠覆者浮出水面。旅游新闻网站Skift跟踪在线旅游行业的丹尼斯·史卡尔（Dennis Schaal）报道称，在2000年代中期，阿姆斯特丹的一家小型网站Booking.com开始颠覆Expedia的销售商模式。

该网站没有从房间预订交易中抽取大量佣金，而是采用“代理销售模式”。它让酒店自行设定比Expedia低得多的佣金比例——低至12%。它还让酒店客户到了酒店以后才付款，而不是预付。

科斯罗萨西和他的团队曾考虑收购Booking.com，但他在2014年向史卡尔解释称，Expedia太执迷于自己的那一套模式了，因此无法忍受Booking.com低出不少的利润率。

“我想，最终没有收购，是因为我们当时执迷于销售商模式，执迷于高利润率。”他向史卡尔透露，“我想，回头来看，是那种心态蒙蔽了我们。”

这是一个代价不菲的错误。Expedia最大的竞争对手Priceline趁虚而入，买下Booking.com——并将它变成了怪兽般的可怖存在。

在Priceline旗下，Booking.com很快就成为了全球最大的酒店预订网站，因为它的低价模式引发了科斯罗萨西和Expedia的其他人始料未及的变革。它降低了酒店房间的价格，大大扩大了进驻其网站的酒店数量——让Booking.com变得广受寻找酒店的消费者的欢迎，同时也让各家酒店无法拒绝入驻。

没有卡兰尼克那么敢于冒险

Stratechery知名科技博主本·汤普森（Ben Thompson）周一撰文称，科斯罗萨西值得称赞的一点是，他认识到自己的错误，并着手去纠正。Expedia后来开始涉足代理销售模式，如今则似乎采取销售商模式和代理销售模式的混合模式，近年来该公司的增长速度也赶上了Priceline。

汤普森写道，这段历史或许能够说明科斯罗萨西是如何接洽Uber的。就像Booking.com变得备受酒店客户的青睐是因为它拥有最大的酒店库存，科斯罗萨西或许明白Uber的秘诀在于它受乘客欢迎。

“事实上，虽然Uber近期麻烦缠身，但让它如此具有价值以及仍然如此具有吸引力的是，它在乘客心目中的地位。”汤普森写道，“Uber的乘客越多，吸引到的司机就会越多，尽管经济收益上可能不如其它的服务：收益较差但有订单总好过收益较好但没有订单。”

这听上去很有道理。但我还是纠结于科斯罗萨西当初错过Booking.com一事。我想，如果你告诉卡兰尼克（且不说贝索斯），有个竞争对手想到了办法以比你低得多的价格出售同样的产品，他肯定会马上展开收购或者复制对方的模式，完全不顾短期利润受损的风险。牺牲眼前的收益来换取未来可能会很大的市场份额——那是典型的贝索斯做派，而后是典型的卡兰尼克做派。

事实上，那正是卡兰尼克在给原有的打车服务打造廉价版本UberX，应对Lyft等低价竞争对手的时候所做的事情。

科斯罗萨西当初没有做那种事情，表明他有着与卡兰尼克截然不同的风险偏好。它还表明，他可能会寻求将Uber改造成一家更加循规蹈矩，步调减慢，没那么激进，全球扩张野心没那么大的公司——但那也许也会是一家更好的雇主，一家开始扭亏为盈的公司。

对于每一个受够了Uber近期的种种闹剧的人来说，那或许是一单不错的买卖。