对于LED路灯产 品早期失效可靠性的判定，目前只能依靠对进入的产品严格把关。根据美国方面公布的统计，在接受到的有技术认证的送选产品中，大约有30%可以达到候选指 标。在候选产品里，也只有1/3可以真正采纳进入实际试用考核，这大约是不到10%的产品可以被接受参与试验使用。最后经过考验选定产品的只有2%。

　　个别城市由于对进入产品不熟悉，对采购审查检验不严，试装的2000盏路灯，在恶劣天气下发现几盏早期失效后全部拆卸，连同未安裝的25000个产品，全部退回供应商。案例在联盟网上公布，引起了供应商和各城市的重视，促使改进今后的LED道路推广工作。

　　中国尚未有可以反映工程质量的公共平台，以防止劣质产品进入市场和避免重复錯误发生。

　　色温和显色性的讨论

　　关于LED路灯道路照明采取什么样的色温问题，目前还在探讨中。从美国的城市街道使用经验来看，从繁华市区和街道公共安全出发，倾向于高显色指数的白光。有助于各种目标识别，方便人群活动。

　　但5000K以上的色温，不能被接受。传统纯居住区街区，郊外道路，偏向于较低色温，感觉比较平安温馨。对车辆行驶速度较高的近郊干道，主张用暖色调。初期试用安装的LED路灯都是色温比较高，目前正在探讨色温下调的可能性。大致范围都是3500-5000K之间。

　　由于片面强调灯具的光效，我国早期安裝的LED路灯很多多采用高色温，显色性也低，公众难以接受。目前在向低色温回归。纽约和上海两个城市，呼吁3500K左右的夜间适宜色温。

　　LED路灯的光衰

　　LED道路照明回报的一个最大不确定因素，就是对灯具的光衰寿命可靠性的判定。光衰是一个需要时效来验证的参数，对实际使用的灯具进行长期跟踪验测 是不现实的。但由于这种困难而放弃或放松对产品光衰的要求，会使大量廉价劣质灯具靠工程验收，混入在建工程，导致项目最终失败。

　　美国对灯具光效光衰的控制方法是，只接受所选用有LM-80和LM-79资格认证的LED元件的路灯产品。实际证明采用了符合认证资格元件的产品， 至少在7年内光衰是可以接受的。我国绵阳灾后重建的辽宁大道，采用优质LED道路照明，两年实测光衰为5.5%，与美国现行水平相当，高于国内平均水平。 LED道路照明的严格要求，将促使国内LED元件更重视产品光衰指标。

　　对LED道路照明均匀性的要求

　　美国的公共照明一般是在广场照明才强调均匀性。普通道路照明则更看重照明的提示性能，强调重点照明，并不追求道路照明的高度均匀。城市街灯设置的距 高比普遍大于我国，一般都在3以上;在非商业地区的居民街区，路面照度较低，距高比远大3的也不少见。但是在交叉道口或者居民进出的地方，都设置增强照 明，起到照明和警示双重效果。

　　最新的专题研究表明，明暗起伏的道路照明更符合人类对夜间照明的自然习惯，更能提高视觉的警觉性。均匀的照明环境反而容易产生视觉疲劳，降低警觉识 别目标能力，不利于駕驶安全。而且人为构筑过度的均匀道路照明，不但技术难度高，耗费大，照明效率低，而且眩光增加。绝对是得不偿失的选择。

　　我国的LED照明工程现状，由于路面照度均匀度指标易于检测，工程验收方便，而且观感明显，媒体宣传效果好，因此均匀性在我国LED照明工程设计中 往往被过分强调。大多数示范工程在均匀性方面都超过规定标准，并视作最为突出的一项指标。为此，采用超低的距高比大大增加了建设和运行成本。但这种新建的 华而不实明亮的工程，不足以成为LED道路照明推广应用的样板，最终成为反面教材。

　　对LED眩光问题的新认识

　　LED道路照明应用最受诟病的指标就是新灯具所产生的弦光。很多阈值增量TI达标的LED照明设计，仍然令人感觉到有明显的不适甚至接近失能的眩光。

　　这是由于与传统灯具用大面积的反射罩来实现不同，LED灯具都是采用直接投射。发光光源视在面积小，每平方米上万cd表面亮度，超出普通灯具的千百 倍。而肉眼的高分辨率使LED光源可以在局部的网膜细胞上直接产生强烈剌激而不只是光幕复盖。基于光幕理论而设定的阈值增量标准TI和空间极低分辨率的测 量方法是完全无法区分这种视觉差异的。

　　对于这种高亮度的光源，目前公认只能通过截光方法来解决，而不能用传统的阈值增量TI指标来判断。但理论上任何对弦光控制的方法多少都要以损失效率为代价。这是对未来的LED道路照明技术的一项挑战。