1、苹果Lightning接口已经落后过时，但是把一个从iPhone 5时代做到今天的标准，跟最新的还在不断修订完善中的USB Type C作比较，确实有失公平。

2、苹果在Lightning接口已经落后过时的情况下，依然坚持使用，是对消费者的不仁不义。关于这两个接口的比较，我将从下面几个点作分析，同时第一句给出结论，没空看长篇大论的各位，看完第一句就可以直奔下一点。

成本

结论：苹果Lightning数据线的成本远超USB Type C，不利于技术扩散和技术红利

正常的苹果Lightning数据线（USB 2.0 2.4A电流承载能力），去除MFI认证芯片，其实整体成本，大概跟一条好点老款USB Micro B数据线差不多（本来除了接头都是通用的），撑死5块钱左右的RMB。

▲ 但是动辄3~4美刀的正版你果MFI认证芯片可就要了亲命了，这个贵die的狗芯片其实在今天毫无卵用，这一点下面会讲到。

而USB Type C

如果是USB 2.0 2A承载通过能力，大概成本也就个位数的RMB；

如果是USB 3.1 3A承载通过能力，则成本飙升两三倍到10 RMB。

两三倍的成本，自然3A的Type C数据线可以提供比全世界任何Lightning数据线都要强得多的品质；

▲ 3A的Type C数据线销售价格除了贝尔金这种捞钱狂魔，国产都是49（淘宝厂货29.9出货也多得是）

▲ 但是一条像点样子的Lightning数据线随便卖50~200 RMB

所以，没有对比就没有伤害，Lightning=坑钱=黑心

任何给Lightning成本洗地的都是斯德哥尔摩综合症。

MFI与E-Mark芯片

结论：MFi毫无卵用，E-Mark芯片带领我们走向新时代！

啥是MFi？

“MFi”是一个缩写，全称是：made for iPhone“made for iPod” “made for iPad”，是Apple 根据苹果iPhone、iPod和iPad的周边产品所制定的一种发展计划与授权认证

一派胡言，啊，一派胡言！

所谓MFI认证的这4个优势，“符合苹果设计风格”？呵呵，我见过山寨风的MFI垃圾线不要太多

“产品质量更有保障”，喷了，你一个USB 2.0 2A的破数据线要啥质量保障？

说得难听点，随着智能机行业的爆发，山寨厂设备的更新换代——山寨垃圾线的素质也在不断提高（毕竟除了接头，Micro B/Lightning/Type C数据线其他部分都可以复用），一个2A的破线有多难做？你这是瞧不起我国山寨厂咯？

所以我并不觉得大部分山寨苹果数据线的素质，就比弱鸡USB 2.0 2A、动不动外皮烂掉的原装Lightning差到哪里去。

如果一定要扯安全素质，我只能说Lightning的整体安全素质，跟Type C比起来弱到姥姥家了。

▲ 你随便买个华为、魅族、乐视之类的品牌原装Type C数据线，单从短路、高温等防护措施的数量上来看，比苹果原装Lightning就是大人和婴儿的区别。

“可信保障”......这就是明着面告诉我们：爸爸要收你们的智商税啦......

再回过头看第一点“完美兼容苹果智能设备”，这才是最关键的！

无关任何技术，无关任何安全，就是纯粹的抢钱——你买我的芯片，我就给你兼容，不然我升级iOS，你们都死啦死啦地！

MFI芯片对安全性、数据传输、电力传输等完全起不到作用，但是就是起步价3刀横在那里，爱买不买，不买就滚，人为的给你制造困难；

这不是重新发明轮子，它就是在大道上砍一棵树，明火执仗的收过路费。

E-MARK是一颗用于USB Type C的CC逻辑检测与控制芯片

CC逻辑检测与控制是个啥我们下面讲，下列三种情形下，USB Type C数据线需要内置E-Mark芯片

1、数据线传输电流需要超过3A

这个傻逼才看不懂吧

2、数据线支持USB 3.1 Gen 2（10Gb/s）

现在各种设备最高只支持到USB 3.1 Gen 1，也就是USB 3.0的马甲，速率5Gb/s；

真*USB 3.1则是Gen 2，速率10Gb/s。

▲ 但是USB 3.1 Gen 2因为时钟频率翻倍，对数据线两端要求很高，需要数据线加入E-Mark芯片起到稳定数据传输的作用。

3、数据线运行于Alternate Mode

这是啥玩意呢？其实就是指USB Type C数据线运行视频输入输出等高级功能（如DisplayProt）时，同USB 3.1 Gen 2，因为高速数据传输速率和协议校验等要求

▲ 同时DisplayProt等还要求使用PD进行供电，需要加入E-Mark芯片起到稳定数据传输、电流等作用。

所以说，E-Mark芯片是有非常重要的现实意义——稳定电流和数据，是 Type C未来发展的重要基石之一；比只是用来骗钱的MFI芯片，不知道高到哪里去了！

当然，目前USB 3.1 Gen 1的速率和3A的电流承载能力，已经足以满足大家很长一段时间的需求，再加上USB组织内部不断撕逼，E-Mark芯片至今还没有商业化量产的成品；

但是当Type C需要突破这两个瓶颈的时候，E-Mark芯片迅速大规模铺开不成问题，而且这货一点都不贵，马上又可以续命好几年。

兼容性

结论：垃圾苹果，逼我花钱，浪费生命浪费资源！USB兼容大法好！

为啥要扯兼容性？因为兼容性是我们不断享受技术红利的关键指标，这就是他妈的“普世价值”！

苹果有个鸡的兼容性，40pin的老数据线能转成Lightning？Type C能转成Lightning？Lightning能转成Type C？

出门带两根线，烦不烦？

▲ 反观Type C，USB组织制定了各种乱七八糟接口的转接头

现在是Type A-C数据线

谁才是王者？Type-C干翻苹果Lightning

未来则是直接Type C-C

谁才是王者？Type-C干翻苹果Lightning

▲ 但是也可以转换为Type A-C，例如乐视这个骚货出的这根线......

数年的过渡期，足以让你耗尽手上老设备价值，这才是一个成熟的标准应有的深思熟虑。

可靠性（耐操性、安全性）

结论：凡是觉得Type C母座小舌片容易折断的都是傻逼

谁才是王者？Type-C干翻苹果Lightning

先来说小舌片，实际上从Micro B时代，就有智障不断BB：折断了怎么办？

我建议这种智障直接砍断双手，再抠掉两个狗眼——难道你们就不会动手试一试吗？

当你把Type C数据线插进去一点点的时候，你试试看这么点力矩，能不能折断？

当你把Type C数据线插进去大部分的时候，你试试看折断这个直连数据线末端2CM保护层的5层包覆式结构？

所以说：MDZZ

谁才是王者？Type-C干翻苹果Lightning

▲ 反而是Lightning，用力撅一下~~~~呵呵

再说耐操性

因为Lightning数据线本身只是USB 2.0 2A设计，跟普通的USB数据线没啥两样，甚至就是一根线换插头，所以其实耐操性都一样；当然我也不知道苹果怎么设计的，原装Lightning数据线接头尾部特别容易烂。

但是USB 3.0 3A的Type C数据线，天然多出TX/RX CC VBUS等线路，线径必然变粗，耐操性天然就比Lightning数据线高几个等级；更别说厂商一般还会做加强或者采用面条线设计，能草坏一条3A的Type C数据线，那都是神人级别。

最后谈谈安全性

普通Type C数据线，比如小米原装，直接就是垃圾Micro B改出来的.....这种垃圾毫无购买价值。

但是3A的Type C数据线，因为一般支持USB 3.1 Gen 1，所以高温啊、短路啊XXXXX一堆保护措施都塞进去

反观Lightning，拆解图我也看了不少，其安全性还停留在5年前的那个水平线，一定要吹毛求疵说谁更安全~~你们也知道了

数据传输能力结论：Type C打的Lightning连乔布斯都不认识了！

1、对USB 3.1的兼容性

前面说过了，现在已经量产USB 3.1 Gen 1的Type C数据线；未来通过加入E-Mark芯片，可以支持到USB 3.1 Gen 2。

谁才是王者？Type-C干翻苹果Lightning

▲ 天然多设计的Tx/Rx传输线，就是为高速传输准备的！

而Lightning？虽然12.9寸iPad Pro内置USB 3.1控制器，但是看Lightning局促的线路图，巧妇难为无米之炊，我是不知道就这么几根线，苹果要怎么实现对USB 3.1的支持；更别说Gen 2模式对数据线要求很高，渣渣质量的Lightning~~呵呵

2、多种传输协议的支持

Type C不仅是USB大一统的接口，得益于在数据传输上具有前瞻性的设计，更是整个消费电子行业大一统的接口。

最新修订的Type C标准整合了3.5MM音频传输、Displayport视频传输等；

谁才是王者？Type-C干翻苹果Lightning

▲ 一直装逼高冷的HDMI、Thunderbolt也融合到Type C标准中（虽然采用普通USB 3.1的Type C这两标准会降速，全速可能需要特制线缆）

而Lightning？你的带宽连USB 3.1 Gen 1都搞不定，难怪视频输出需要塞进一个“iPhone 4的SOC”，先压缩再解码......

3、双向传输能力

现在的Type A to C数据线只是个半成品，完全体的Type C是C to C的，也就是数据线两头都是Type C。

这样，就可以让数据线两端的设备互相传输数据、电力，而不是跟以前一样——只能A口的主机读取写入客户端的数据。

话说以前两台电脑交换数据真是蠢到家，你得用U盘、移动硬盘等来回搬运；网线口局域网传输一般也就100M带宽上线，配置还麻烦得要死。那时候我就想：MLGB，你USB不是“通用串行接口”吗？怎么传个数据都做不到，垃圾！

而Lightning？呵呵，你丫就是个能正反插的USB Micro B接口。

电流通过能力

结论：弱鸡苹果2.4A也敢跟5A争辉？

Lightning？2.4A max，实际一般2A的垃圾，滚粗。

Type C目前量产最高3A左右，标准制定到5A（需加入E-Mark芯片）。

谁才是王者？Type-C干翻苹果Lightning

其实我是很讨厌某些媒体宣传Type C的时候，吹牛逼“最高支持100W电力供应”；这是按照5A的数据线标准，在上面用20V电压的数据；但是我就不能30V吗，就不能40V吗？

有点常识的朋友都知道，在这种弱电设备上，损耗只和电流大小正相关，和电压没啥关系；你就是在Type C上搞40V我看也没什么压力，但是吹逼“最高支持200W电力供应”没什么意义......

当然，所谓Lightning--2.4A max或者Type C--3A max，并不是说电流超过这个数就马上燃烧，要知道小米5原装数据线那个鸟样还不是照样2.5A照样跑......

只是说这些数据线设计的时候，其内阻按照通过正常电流承载做相应的规定，所以3A的Type C内阻要求一般是比2A更高的。

最后，因为大家（其实就是几家有追求的国产）普遍觉得Type C的5A还是不够用，大家纷纷开始研究在5A标准上自己魔改，7/8A甚至10A的构想我都见过，真是害怕.JPG

对快充技术的适应

结论：我不是针对谁，我是说苹果的充电——都是垃圾

Lightning就是个2A电流承载能力的玩意，所以围绕它设计的快充技术，也只能像QC 2.0一样走高电压，不敢触碰这个电流极限。

谁才是王者？Type-C干翻苹果Lightning

▲ 实践来看，12.9寸iPad Pro，就是采用PD协议做识别，充电为14.5V=2A≈29W。

但是Type C的适应能力就太广阔了！

不管你是QC/PE/FCP这样的高电压充电，还是VOOC和未来的PE 3.0/华为SCP等大电流快充；或者整合了高电压、高电流，最正统的USB PD快充协议；Type C通过改变数据线，都可以轻松吃下来。

谁才是王者？Type-C干翻苹果Lightning

▲ QC/PE/FCP协议：传统的USB 2.0数据线（D D-）或者Vbus电力线握手，然后Vbus传输电力。

VOOC/DASH协议：一根USB 3.0触点（Tx/Rx）做识别握手，Vbus传输电力。

谁才是王者？Type-C干翻苹果Lightning

▲ PD协议：Type C新增的两根专用CC线做识别握手，Vbus传输电力。

不过恶心的是，最新PD 3.0制定时，苹果再次发挥搅屎棍精神，用非标准的14.5V浑水摸鱼撕逼，搞得新标准一塌糊涂；现在PD只能做到类似QC 2.0那种5/9/12/20V固定调节电压；像QC 3.0/PEP 2.0那种精细无级调节电压，只能靠厂商自己做了。

发展潜力

结论：Lightning？潜力挖的差不多了，啥新特性都搞不成，早死早超生；Type C：天空才是它的极限！

在未来，Type C标准会不断提高数据传输能力，整合越来越多的消费类电子行业的标准接口，最终取代除了RJ-45网线口之外的所有接口。

同时加强电流传输能力，配合双向Type C数据线的普及，所有的设备终于可以做到数据、供电接口二合一，一边交换数据一边供电。

Type C确实从Lightning上面汲取了不少经验，但是这本来就是设计来取代所有繁杂接口的大一统标准，USB组织加上全世界产业链数以万计人的智慧结晶，取代Lightning就是水到渠成的事情。

苹果如此不识时务，贪图MFI那点蝇头小利，坑害我等良民，只能高呼：天诛国贼！！