[行业人谈]
曾经的ODM明星企业深圳赛龙因“逃税339万”，创始人代小权被判刑，企业几近破产。虽然当事另一方共青城给出截然不同的说法，但由于双方口径差异太大，此案又在审理过程中，相关事件真相只能留待后续调查了。

不过，抛却个中细节不究，舆论将赛龙之死一边倒的归罪于共青城却有不妥。毕竟，昨日巨擘一夜垮塌绝非朝夕之功，其自身也势必存在着某些致因，比如，ODM企业的短板。

深圳赛龙是一家ODM（Original design manufacture）代工企业，为海外及国内的手机品牌商提供研发和生产方案。客户名单上皆为摩托罗拉、华为等知名品牌。

不过，ODM与OEM（Original Equipment/Entrusted Manufacture）一样，都属于代工生产。所不同的是，OEM是品牌生产者，其不直接生产产品，而是利用自己掌握的“关键的核心技术”负责设计和开发新产品，控制销售“渠道”，通过合同订购的方式委托其他同类产品厂家生产，所订产品低价买断，并直接贴上自己的品牌商标。

ODM是指一家公司根据另一家公司的规格来设计和生产一个产品，具有一定原创设计能力，但也正因如此，难以回避“两头在外”的尴尬——市场在外，品牌在外。因此，相比OEM模式，ODM模式虽然有相应的技术自主性，但依然高度依赖于外部订单，没有自主品牌，对于市场终端也缺乏控制权。报道中也可看出，深圳赛龙创始人代小权主要忙于全世界跑，就是争取各类订单。

不仅如此，相比OEM模式，ODM涉及更多的设计研发环节，资金投入更大，也就需要更多的融资信贷。从共青城提供的数据来看，赛龙一直是微利甚至亏本经营，如果这些数据属实，那么说明赛龙本身的经营成长性不足，本身问题难以回避。

近年来，手机ODM产业的洗牌进程在加速，智能机出货排行中，闻泰、华勤、龙旗、与德和天珑公司占领ODM公司TOP5，ODM市场竞争加剧，也使得第二梯队的ODM企业面临更高的前期投入、更低的利润回报，投入产出比下降必然导致资金链高度紧张。一旦某个环节出现资金问题，就可能引发连锁反应。

媒体报道称，共青城金融机构以赛龙公司订单缩减为缘由突然收紧贷款，共抽减“赛龙系公司”5亿人民币贷款，这是深圳赛龙资金危机的导火索。共青城官员则称，深圳赛龙长期以来就存在低价拿单、利润逐年递减乃至亏损的现象。可以说，倘若上述报道属实，这恰恰集中暴露了赛龙公司作为ODM企业的软肋所在——缺乏足够自有资金，企业运转外部融资比例偏高，贷款一旦“停供”，海外订单无法完成，价值近5亿人民币的原材料瘫痪在厂房，最终导致全面崩盘。

诚然，“赛龙之死”可能有多种因素，但其中势必暴露出了ODM企业短板。代小权虽然意识到设计、研发后外包制造的生态局限，试图寻求完成从研发、设计、到制造量产的全产业链闭环，进而成为手机等智能终端领域研发制造巨头。但相关报道也坦承，这个目标的达成，需要土地、资金、用工、税收等资产注入和利好政策的支撑。一旦以上环节利好因素不再，那么深圳泰龙就可能遇到危机。