2.评估方法的比较

LED筒灯的特性与使用传统光源的灯明显不同。传统光源，例如荧光灯，气体放电灯和其他光源，基本上是具有成熟生产技术和完整产品规格的产品。光源的指示器也已标准化。因此，对于使用传统光源的灯，功率测量和评估相对容易。在灯具产品标准中，型式试验仅需测量一盏灯。 LED是照明工业中的新兴光源，并且仍处于技术发展阶段。 LED光源稳定性的特点，各种技术指标尚未形成成熟的技术，还没有形成标准化的产品，包括LED光源的功率，规格和光强度。 ，诸如灯效率，输入电流和电压等参数的不确定性使使用LED光源的灯的测量不稳定。因此，传统的单灯样品评估方法显然不适合LED筒灯的测量要求。

中国已经制定了许多地方标准和技术规范，其中两个已被广泛使用。第一个是国家发展和改革委员会，住房，城乡建设部和交通运输部于2010年8月联合发布的“半导体照明产品”。技术要求（2010年版）（以下简称“技术要求”） CQC于2010年12月发布了LED筒灯节能认证技术规范（以下简称CQC技术规范）。

目前，世界上许多标准化组织正在研究LED灯性能的评估方法。 IEC / TC 34D标准委员会起草的IEC / PAS 62722-2-1（ED1.0）LED灯具性能标准草案介绍了使用统计数据的评估方法。在IEC / TC 34D标准委员会LUMAX维护工作组2011中在2014年6月举行的技术会议上，许多专家还提出了用平均值代替统计量的概念。表4列出了上述评估方法。

几种评估方法仍存在重大差异。首先，将两个国内技术规范进行比较，CQC技术规范中的初始光通量和初始灯具功效评估方法与NDRC技术要求相同，但功率评估方法却大不相同。在国际上，IEC草案要求不仅单个样品必须满足要求，而且样品的平均值还必须满足标准的相关要求。当然，样品平均值的评价方法仍在讨论中。目前，IEC组织有两种平均值评估方法。一个是在一定置信度下的单边极限不超过指定值，另一个是平均值。不超过指定值。此外，IEC草案规定了功率的单方面上限，以及初始光通量和灯性能的单方面下限。当然，还有一个更明显的区别是，IEC草案中指定的极限是制造商的要求值，而两项国内技术规范指定了特定值，这也与规范的性质有关。 CQC技术规范和NDRC规范基于节能产品的选择，而IEC标准草案则基于对性能标准的评估。两者的目的不同，因此评估指标也不同。下面，我们将根据以上三类评估方法中的四种特定方法来分析样本数据，请参见表4。

下面，我们进一步分析表4中的数据。

首先，我们分析各种参数极限的确定。

从表4可以看出，国家发改委的电力要求相对宽松，满足国家发改委电力要求的样品占总数的93.48％。 CQC和IEC草案对功率极限设置了上限，即测量值不超过额定值的10％。根据CQC限制要求，如果按照传统方法使用单个灯进行评估，则合格率为83.70％。如果每组中的所有6个样本都必须满足要求，则合格率降至80.43，这比传统的单样本评估方法更为严格。在功率方面，一般制造商会降低功率以表明其产品消耗的功率很小，但实际消耗的功率通常会超过标称功率。 CQC和IEC草案规定了测量功率的上限，因此实际测量功率与标称值之间的差异不应太大，以遏制制造商在市场上混淆标准功率的非法行为。和混乱的市场。这更加科学合理。

对于光通量，国家发改委和CQC采用双边限制方法，而IEC草案采用单边下限方法。通用制造商希望他们的产品具有低功率，高光通量和更高的节能特性。因此，标称光通量通常会升高，但是实际光通量可能不一定是标称光通量。因此，有必要限制所测量的光通量的下限。因此，IEC草案的单方面下限方法更加科学。

至于灯具的效率，无论是国家发改委还是CQC技术规范，无一例外规定了灯具效率的下限值，这两个规范也与节能规范息息相关。 。筛选出高灯效率的节能产品。 IEC草案是LED灯性能标准的要求。该标准使用范围更广，因此仅指定了基于制造商要求的值的要求。

由于当前大多数产品都没有宣称灯具功效，因此本文假定根据IEC草稿方法声明了灯具功效值，但是声称具有较高灯具功效的LED筒灯实际上并不如制造商所宣传的那样好，并且灯具功效即使根据CQC要求的合格率仅为52.17％，高于60个样本的样本也仅占56.52％。该数据表明LED照明产品的技术有待改进。

下面，我们对IEC草案中的平均评估方法进行了更详细的分析。

目前，有两种平均值评估方案。一种是使用单侧置信度方法，另一种是使用平均值极限值的方法。以初始光通量为例，参见表5。

表5根据IEC草案要求的光通量合格率列表

满足条件1）的样本组数为29，而条件2）（即平均光通量的一侧置信度下限）为31组，表明条件2）低于条件1的条件，则只能满足条件1）的索赔。如果我们增加对平均限制的要求，例如3）和4）的要求，则合格组的数量会下降，甚至4）的要求也比1）更为严格。在制定标准时，应充分考虑极限要求的合理性和可操作性，并通过一定的数据来验证最终极限。 IEC组织仍在讨论该方法。我们还将把研究结果反馈给IEC组织，并积极参与IEC草案的讨论。

平均值限制的评估方法类似于单边概率置信度限制的评估方法，两者均评估平均值。从表4中的数据可以看出，如果平均极限与单个样本的极限相同，则没有任何意义。因此，本文给出了不同平均限值下的合格率，并为选择标准限值提供了数据和依据。

比较IEC草案中的方法，从表4中可以看出，如果每组中单个样本的限值与平均值相同，则单个样本是否可以满足要求，无论其单边值平均值的置信概率的或不需要平均值限制。如果单个样品的限值不同于平均限值，则需要比较不同限值下的合格率，并选择最合理的限值。

3.结论

本文首先分析了LED筒灯的性能参数，如功率，光通量和灯的性能，并根据不同指标给出了LED筒灯的合格率，并对市场上的LED筒灯产品的质量进行了评估和分析。其次，介绍了几种现有的合格性评价标准，根据这些不同的评价方法分析了功率，光通量和灯效等参数的合格水平，比较了不同评价方法的差异，为选择评价方法提供了依据。技术支援。